当サイトはアフィリエイトプログラムに参加しています
まえがき
こんにちは、さつま芋です。
今回は、一般的に語られがちな「過去検証の勧め」について、疑問に思う点を整理してみたいと思います。
主張の矛盾
次の動画の後半、00:09:40〜00:10:15付近を確認すると、FX講師は受講生の検証結果 （132トレード、利益率 +47.28%、勝率 約48.5%、PF 1.68）について、AIの回答を引用する形で、おおむね次のように述べています。
「過去のシナリオとルールで第3者が検証してもプラスになったということは、優位性があるってことですね」
「勝率は50%を切っていてもリスクリワードを取れているのはトータルでプラスになっています。これは再現性のある手法として機能している証拠です」
【FX】過去検証やって行こう！FXインフルエンサーに騙されるな！
要するにこの講師は、第三者が132トレードの検証でプラスを出したことを根拠に、その手法に優位性と再現性があると結論づけているわけです。
しかし、この結論には大きな飛躍があります。
わずか132トレード程度のサンプルでは、統計的な意味で優位性を論じるには不十分です。
しかも、スプレッドやスリッページといった取引コスト、市場環境の違い、相関やボラティリティの変化まで十分に織り込めていないのであれば、その結果は単なる上振れ、あるいは統計的ノイズで説明できる余地が大きいと言わざるをえません。
その程度の結果をもって「再現性の証明」とまで言い切るのは、論理の飛躍です。
上振れは珍しくない
この主張の危うさは、過去検証でたまたま見つかった上振れと、本当に優位性のある手法とを十分に区別していないように見える点です。
実際、この程度の数字だけであれば、条件を総当たり的に試すことで、それらしく見える結果はいくらでも見つかります。
たとえば、「直前1分足の大陽線・大陰線（実体2銭以上）に対して逆張りする」という単純な条件でも、TP・SLの組み合わせを変えて総当たりすれば、実際のスプレッドを加味したうえでも、次のような結果が並びます。
| TP | SL | 回数 | 勝ち | 負け | 勝率 | PF | 最大連敗 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 50 | 45 | 486 | 250 | 236 | 51.44 | 1.16 | 7 |
| 35 | 50 | 628 | 382 | 246 | 60.83 | 1.08 | 8 |
| 50 | 20 | 1039 | 318 | 721 | 30.61 | 1.08 | 13 |
| 35 | 35 | 901 | 464 | 437 | 51.50 | 1.06 | 7 |
| 20 | 50 | 1061 | 766 | 295 | 72.20 | 1.05 | 7 |
| 45 | 50 | 483 | 262 | 221 | 54.24 | 1.05 | 9 |
| 50 | 15 | 1387 | 341 | 1046 | 24.59 | 1.05 | 32 |
| 50 | 30 | 741 | 291 | 450 | 39.27 | 1.05 | 9 |
| 40 | 25 | 1066 | 420 | 646 | 39.40 | 1.04 | 15 |
| 35 | 45 | 688 | 392 | 296 | 56.98 | 1.02 | 7 |
このように、一定数の試行を行えば、見かけ上それらしいPFや勝率はいくらでも出てきます。
だからこそ、過去検証で得られた好成績をそのまま「優位性の発見」とみなすのは危険です。
初心者がここで陥りやすいのは、都合のいい結果だけを拾ってしまう確証バイアスでしょう。
問題は「検証」ではなく「検証結果の扱い方」
誤解のないように言えば、問題は過去検証そのものではありません。
問題なのは、限られたサンプルから得た都合のいい結果を、一般性のある優位性や再現性の証明であるかのように語ることです。
もし普遍的な優位性を語るのであれば、本来はもっと大きなサンプル、異なる相場局面、コストや執行条件の差異まで含めた検討が必要なはずです。
そこを曖昧にしたまま「勝てる手法」として語るのであれば、それは検証というより、期待を売るための演出に近いものになってしまいます。
そもそも、これほど限られた検証結果から普遍的な優位性を語ってしまうあたり、このFX講師に十分な実務感覚があるのかは疑問です。
参考
過去検証を行うのであれば、本当に見るべきなのは、単に「勝てた結果」ではなく、価格構造上の歪みが、現実の市場環境の中で実際に機能するのかという点だと思います。
たとえば、スプレッド、手数料、約定速度、流動性といった現実的な制約を踏まえたうえで、なお収益機会が残るのかどうか。
その観点が抜け落ちた過去検証は、いくら数字がきれいでも、実戦的な意味は乏しいはずです。
ＦＸの過去検証は完全に無意味です。【本当に意味のある過去検証の方法とは？】
動画内では業者間の価格差を例にしていますが、同じ発想を広げれば、三角裁定のようなテーマも検討対象になるでしょう。
少なくとも、価格構造上、数学的・物理的に収束せざるをえない歪みと比べれば、「ラインを使ったら勝てた」といった類の主張は、かなり慎重に見るべきだと思います。
あとがき
「地獄への道は善意で舗装されている」という諺がありますが、闇雲に過去検証を勧める行為も、まさにその典型かもしれません。
過去検証をしたからといって、それだけで勝てるようになるほど相場は単純ではありません。
そんなことは少し考えればわかるはずです。
にもかかわらず、過去検証さえ積めば道が開けるかのように語るFX講師を見ると、無責任というほかありません。
しかも、そうした講師に限って、自身の実力を客観的な成績で示すことはせず、Myfxbookのスクリーンショット程度でお茶を濁します。
それでいて他人には努力や検証を説くのですから、随分と都合のいい話です。
結局のところ、過去検証そのものが悪いのではなく、それを万能のように吹聴し、自分は検証に耐えうる実績を示さない姿勢に問題があります。
そうした欺瞞を見抜けない限り、学ぶ側はいつまでも養分にされ続けるだけでしょう。
以上、さつま芋でした。
